201702.27
0
0

La Justicia europea reconoce que pudo equivocarse en la sentencia de los interinos

El presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea – Koen Lenaerts-, ha reconoció «posibles problemas de implementación» que dejarían una mayor libertad a los tribunales nacionales para fijar criterios legales, admitiendo que un error «Es posible» sobre la interpretación realizada en septiembre de 2016 sobre el derecho que tienen los interinos a recibir una indemnización al finalizar su contrato. – El caso ha sido remitido a una Sala con cinco jueces para hacer un nuevo pronunciamiento sobre la materia.

Fecha: 20/02/2017

A raíz de la Sentencia Tribunal de Justicia de la Union Europea, nº C-596/14, de 14/09/2016, se ha generado gran polémica acerca del derecho que tienen los interinos a recibir una indemnización al finalizar el contrato, y la igualdad en los costes del despido de trabajadores fijos y temporales [con la pertinente elevación de la indemnización ante extinción de un contrato temporal de 12 días a la de 20 por despido objetivo].

Koen Lenaerts, presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), ha reconocido que en la sentencia sobre las indemnizaciones por despido a los interinos de septiembre de 2016 «no hubo entendimiento sobre el problema entre el juzgado que realizó la consulta y los miembros de la Corte de Justicia Europea, y no comprendieron completamente el problema». Admitiendo que en este caso un error «Es posible».

A toda la crónica sobre este tema [reflejada en nuestra noticia “Situación de la equiparación de los costes del despido de los trabajadores temporales a los fijos (STSJUE 14/09/2016)”], ahora hemos de añadir las declaraciones del presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), en el transcurso de su intervención en el Club Siglo XXI, en donde literalmente mantiene: «Soy consciente de esta situación. Esta historia no ha terminado. Hemos enviado este caso a una Sala de tres jueces pensando que el problema estaba claramente expuesto en la cuestión prejudicial y que la respuesta era la correcta, pero ocurre a veces, que no se entiende correctamente el contexto completo en que se desenvuelve el asunto de referencia. Los jueces debemos ser siempre muy modestos y reconocer estas situaciones»,

El propio Lenaerts, ha señalado del mismo modo que «en estos casos no nos tomamos a mal, al contrario, que otro juez vuelva en el siguiente caso similar y nos diga que ha recibido la decisión del Tribunal comunitario, pero considera que falla por Diversas razones. En estos casos, lo remitimos a una Sala con cinco jueces y haremos un nuevo pronunciamiento sobre la materia, con más representantes de Estados miembros presentes y ordenamientos jurídicos representados. Además,  estarán advertidos de los problemas de aplicación».

Con las declaraciones admitiendo un posible error del presidente del TJUE parece claro que con la respuesta a la nueva cuestión prejudicial al TJUE presentada por el TSJ Galicia, Sala de lo Social, de 02/11/2016, Rec. 2279/2016, se pretende finalizar las dudas en relación con la legalidad de la contratación temporal en España.


Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no se publicará. Los campos requeridos están marcados *